實際上，古代的科舉制也是一項重要的發(fā)明。在隋朝以前，朝廷各個重要的崗位基本上都是采取世襲制，從外引進人員的權(quán)利都被士族牢牢掌握，所以其中存在許多貓膩。隋朝建立科舉制，不僅能讓朝廷在民間招攬更多人才，也能打破腐朽的官職，引進更多新鮮血液。其實科舉制的發(fā)明不僅僅影響了中華文明，更是推動了世界文化的發(fā)展。對于科舉制的重要性，下面就來了解下吧。

提起中國古代的輝煌，許多人都會想到“四大發(fā)明”，不過事實上外國人對于中國古代的成就最欽佩的不是“四大發(fā)明”，而是科舉制，因為在他們看來，科舉制是一種劃時代的人才遴選制度，是中國古代的“第五大發(fā)明”，而且是能夠為西方世界帶來全新動力的制度。

比如清朝時期著名的居留中國學者格爾斯針對科舉制度曾經(jīng)感慨道：“中國的科舉制度是古往今來的其他偉大的君主制度所無法相比的。它必將像造紙術(shù).指南針.火藥一樣傳遍歐洲，為西方所借鑒!”

即使是在鴉片戰(zhàn)爭后，中國淪為列強眼中的弱國，仍然有許多西方學者對科舉制度非常贊譽，在1870年時，著名漢學家史皮爾(Spear，漢名施惠廉)就在在《最古老與最年輕的國家：中國與美國》一書中說：“中國人民的競爭使得整個政府管理的政治原則公開化……它沒有世襲等級，或許沒有個人榮耀，它沒有財富的權(quán)力，它不主張任人唯親，它也不去迎合世俗的偏見和利益?！?/p>

在當時的中國人眼中，科舉制度是腐朽而落后的，西方學者的贊譽不過是迷惑中國人的手段，不過事實上西方學者對于中國科舉制度的肯定早在明朝就已經(jīng)大量出現(xiàn)。在如今的漢文化學者和專家當中，大部分人都認為中國在近代的衰敗不在于科舉制，而在于科舉制背后的體制。

當然，科舉制本身并不是完美的，比如在西方對中國科舉制度大肆鼓吹的明代，中國人卻對它進行了辛辣的諷刺，其中最著名的代表自然就是《儒林外史》當中的《范進中舉》。作者吳敬梓在《儒林外史》一書當中創(chuàng)造出許多飽含隱喻色彩的人物，但沒有哪一位能夠像范進這樣，簡直將那個時代的悲哀和可笑展現(xiàn)的淋漓盡致。

范進生活在八股取士最盛行的明代，此時科舉制度已經(jīng)發(fā)展到一個頂峰，但同時也走向了僵化。在當時所有讀書人都以通過科舉為目標，范進也不例外。可是范進是悲哀的，他將數(shù)十年青春全部押在科舉考試上，卻幾十年屢試不第，直到五十多歲時他還是一位童生，同時他不愿意從事任何勞動，只能靠自己的老母親養(yǎng)活。同鄉(xiāng)的人都把他當做笑柄，他的岳父也對他不屑一顧?？墒钱敺哆M一朝及第之后，所有人都開始與他攀關(guān)系，對他阿諛奉承。在那個時代，人的價值仿佛完全體現(xiàn)在考試當中，科舉制度成為綁在人們身上的枷鎖，束縛思想的牢籠。在后世，經(jīng)常有人拿《范進中舉》來諷刺科舉制度，并認為科舉制度是阻礙中國社會進步的障礙。

《范進中舉》對于明朝時期八股取士的諷刺和抨擊當然是有根據(jù)也是有理由的，但我們對于科舉制度的認知卻不能僅僅停留在表面上，作為中國數(shù)千年制度延續(xù)的根基之一，科舉制度的意義遠大于弊端。從漢代的察舉制，到九品中正制，再到唐代的科舉制度，中國人才遴選制度一直在發(fā)展。而且這個制度，為政府選拔出許多人才。

后人總說書生誤國，但姑且不論書生救國的例子也不勝枚舉，在古代單論武將沒讀過書的都在少數(shù)，許多名臣都堪稱文武雙全。比如西晉名將劉琨和祖逖，刻苦學習，聽到雞叫的聲音就起來練武讀書，這個故事出自于《晉書·祖逖傳》，原文：“中夜聞荒雞鳴，蹴琨覺，曰：‘此非惡聲也?！蚱鹞??！痹俦热缢未拿褡逵⑿畚奶煜?，他年輕時家庭貧困，在善人的幫助下才得以讀書，卻被他人冤為小偷，文天祥據(jù)理力爭才證明自己的清白，經(jīng)過此事他更加刻苦的讀書，最終金榜題名，并留下了可歌可泣的故事。

通過科舉制度選拔出來的賢士當然不止上面兩位，可以說，中國古代歷史上有名的賢士，大多都有功名在身。不過由于科舉制度在明清兩代日益僵化，加之清朝的衰弱，科舉制度也成為眾人討伐的對象。在民主和科學面前，老邁的科舉制度仿佛已經(jīng)腐朽不堪，但是，這種一味否定前人制度的觀點是有失偏頗的。對此錢穆先生非常痛心的說道：“民國以來，政府用人便全無標準……不可說不是我們把歷史看輕了，認為以前一切要不得……考試制度之廢棄，僅其一例?！卞X穆先生的話，可以說是一針見血，他從一位文人的身份，從“大歷史”的角度看待科舉制度，這又比西方學者的觀點更加深邃。

當然，科舉制度并不是完美的，此文也并非是要鼓吹科舉制度，但是我想我們看待歷史應當客觀公正，切不可一葉障目。比如通過一篇《范進中舉》就全盤否定了中國的人才遴選制度，這樣做未免有些歷史虛無主義的嫌疑。