羅貫中在演義里寫到是司馬徽把諸葛亮介紹給劉備的，當(dāng)時諸葛亮的名氣已經(jīng)很大了，而且劉表也多次找過諸葛亮只是都被拒絕了。其實諸葛亮還是一位有野心的人，想要做出一番事業(yè)出來，但是很顯然跟著劉備一起的風(fēng)險很大，而且不一定能成功，既然這樣為什么諸葛亮還是要選擇劉備呢?諸葛亮算是跟錯了人么?

三國時期，曹操、劉備和孫權(quán)的爭斗，嚴(yán)格意義上來說，也是各自人才之間的比拼。劉備是最吃虧的，因為前期的劉備，人才過于匱乏且還單一，武將關(guān)羽、張飛很牛，但卻沒有謀士。

好在當(dāng)劉備寄居在荊州劉表手下時，終于得到了一段安穩(wěn)時光，開始搜尋人才，諸葛亮這三個字，終于被劉備聽到。

在《三國演義》中，劉備是因禍得福，的盧馬跳檀溪，逃過追殺，在荊州的鄉(xiāng)野民間，遇到了水鏡先生，然后得到了徐庶，由徐庶臨走前，告知劉備諸葛亮才是真正牛人，讓他去請。

在正史中，卻很簡單，徐庶直接讓劉備去請，然后劉備就跑了三次，終于見到了諸葛亮。由此可見，歷史上的三顧茅廬也許沒有《三國演義》中那般讓人眼花繚亂，但可以確認，是徐庶首先推薦的諸葛亮，劉備跑了三次后才成功邀請其出山的。

但問題是，同樣在《三國志》中，裴松之注解時，卻引用了《襄陽記》的記載，一下子，本是很簡單的問題，卻成了迷，因為水鏡先生司馬徽橫空出世。在劉備特意拜訪他時，第一個向劉備推薦的諸葛亮，并還說出了一句非常著名的話。

當(dāng)時，劉備必是請求司馬徽向自己推薦人才，并說出了自己的苦惱和人才觀，所以司馬徽向劉備說道：“儒生俗士，豈識時務(wù)?識時務(wù)者在乎俊杰。此間自有伏龍、鳳雛?！?/p>

即，尋常那些平庸儒生們，怎能認清時代潮流的方向?只有認清時代潮流的人，才是真正的人才，這里便有兩位如此人物，一個號臥龍，一個號鳳雛……

單看這句沒毛病，但通曉成語典故的人，必會清楚，這句“識時務(wù)者在乎俊杰”，是出自春秋時期的《晏子春秋》一書，全句是“識時務(wù)者為俊杰，通機變者為英豪”。

顯然，司馬徽向劉備推薦諸葛亮和龐統(tǒng)時，是只說出了前面一句，可后面那句卻沒有說。是意思已經(jīng)表達清楚，不必再說了，還是另有其他原因?

從“識時務(wù)者為俊杰”這句成語來看，被運用的最廣泛的便是，勸人放棄原有信念時說的，比如勸降對方陣營的人物時，幾乎都會出現(xiàn)這句。表明，你其實不是投降，而是認清了歷史潮流的人物。

之所以形成這種樣子，關(guān)鍵點就在于后面那句“通機變者為英豪”，即，這一句最完整和正確的表達，其實強調(diào)的是“變通”。

那么如今再看司馬徽向劉備推薦諸葛亮的話，顯然就有了毛病!因為，劉備找司馬徽，是他已意識到自己人才匱乏且單一主動變通，尋求智謀人才來的。而司馬徽卻只強調(diào)了前半句，即：能認清時代潮流的人才，卻根本不提后面“變通者才是豪杰”意思——這顯然是“驢唇不對馬嘴”了。

那么司馬徽為何要這樣呢?如今已經(jīng)沒人知曉，他的這句：識時務(wù)者在乎俊杰，細究起來，還有修改原句，改變原有意思的嫌疑。顯然，司馬徽敢這樣修改，必有其含義，后人只能揣摩了。也許正是如此，在《三國演義》中，司馬徽又說出了一句，更為著名的話。

在司馬徽得知諸葛亮真跟隨劉備出山時，不無遺憾地說道：孔明雖得其主，未得其時。

其實，這等于是很直白的解釋了，為何司馬徽不敢說出通機變者為英豪，這7個字。即，《三國演義》中的司馬徽，已敏銳意識到了，劉備雖是一位堪為霸主的人物，卻沒有一統(tǒng)江湖的歷史機遇，諸葛亮只不過是白忙一遭。

這大概也是最合理的解釋了，所以從這個角度來言，《三國演義》之所以能成為名著，是必然的，因為羅貫中堪稱讀懂了三國時期的歷史，所以才給司馬徽加上了這句經(jīng)典臺詞，以至于達到可以亂真的效果。