說到漢朝官場(chǎng)老油條周勃其實(shí)也有很多人認(rèn)識(shí)這個(gè)人的，就是感覺這個(gè)人老奸巨猾的，看也看不通透這個(gè)人了，也搞也搞不定這個(gè)人了，老狐貍對(duì)于這個(gè)人來說在合適不過了，但是到了漢文帝登基的時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)人竟然完全不值得一提啊，那么這到底是為什么呢?下面就跟隨小編一起來揭秘看看吧!

漢文帝剛剛即位時(shí)，曾經(jīng)問右丞相周勃：“天下每年判決的案件有多少?”周勃說：“不知道。”又問：“每年的錢糧出入有多少?”周勃還是不知道，汗把衣服都沾濕了。

文帝轉(zhuǎn)頭問左丞相陳平同樣的問題，陳平狡猾，說這些有主管的人。文帝不依不饒地問主管是誰，陳平答：“要問審判案件應(yīng)該找廷尉;要問錢糧出入應(yīng)該問治粟內(nèi)史?！蔽牡圻@時(shí)候也年輕，不太給老同志留面子，就反問：

茍各有主者，而君所主者何事也?

這話擱在現(xiàn)代，很有詰問“你干什么吃的?”的味道，《史記·陳丞相世家》記載的“老油條”陳平的回答既卑微、又驕傲：

主臣!陛下不知其駑下，使待罪宰相。宰相者，上佐天子理陰陽，順?biāo)臅r(shí)，下育萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得任其職焉。

問對(duì)一如既往地客氣，自居駑下，又以“待罪”為辭，這也是秦漢時(shí)代臣子的常態(tài)，居官即“待罪”，但仔細(xì)看看他說的職責(zé)，基本上就是你是天子可以管我，出了門，國(guó)內(nèi)國(guó)際的大事、官員百姓都?xì)w我管了。

這么說完了，“孝文帝乃稱善?！笨梢姰?dāng)時(shí)人，包括皇帝都沒覺得宰相的大權(quán)有什么不對(duì)。

“稱善”實(shí)在不算是結(jié)果，重要的是“乃”字，結(jié)合這次問對(duì)的背景：

居頃之，孝文皇帝既益明習(xí)國(guó)家事，朝而問右丞相勃。

在大朝會(huì)上對(duì)右丞相、左丞相窮追猛打，本身就帶著不依不饒，所以，當(dāng)周勃責(zé)難陳平時(shí)：

陳平笑曰：“君居其位，不知其任邪?且陛下即問長(zhǎng)安中盜賊數(shù)，君欲彊對(duì)邪?”

這段描寫，非常有趣，大臣知道皇帝在“找碴”，甚至將這個(gè)視作一次考試，更有意思的是，周勃對(duì)陳平的責(zé)難是，你怎么不教我怎么答?而陳平笑著回復(fù)的則是，你坐這個(gè)位子，不知道是干嘛的?

啞謎打完了，揭曉答案，陳平在“誅除諸呂”、“立漢文帝”的兩件大事中，一直自居次要角色，所以才在文帝初立時(shí)，以“謝病”的方式將“首相”的位置讓給了周勃，而自己居于次相，其理由是：

平曰：“高祖時(shí)，勃功不如臣平。及誅諸呂，臣功亦不如勃。原以右丞相讓勃?！?/p>

這番退讓，完成了對(duì)自己在呂氏執(zhí)政時(shí)代“從賊”的罪名洗刷，又將相位與“酬功”掛鉤，待到真的硬橋硬馬的廟堂執(zhí)政，被頂在前面的周勃就露怯了。事件的結(jié)果也很有意思：

於是絳侯自知其能不如平遠(yuǎn)矣。居頃之，絳侯謝病請(qǐng)免相，陳平專為一丞相。

周勃自知的這個(gè)“不如”，恰恰在于“不知其任”，而妄想居其“尊”，意識(shí)到了，趕緊讓位子。

這個(gè)“尊”不是虛辭，在北宋司馬光所作的《涑水紀(jì)聞 》中寫道：

宰相，自唐以來謂之禮絕百僚，見者無長(zhǎng)幼皆拜，宰相平立，少垂手扶之;送客，未嘗下階;客坐稍久，則吏從傍唱“相公尊重”，客踧踖起退。

簡(jiǎn)單翻譯一下，就是自唐以來宰相地位尊貴，見客之時(shí)，無論老幼都要行拜禮，而宰相安然受禮，只是簡(jiǎn)單垂手相扶就已經(jīng)算是合乎身份了，更不用降階送客，客人多坐一會(huì)兒，屬吏就要喊“相公尊重”，以攆人……

這個(gè)尊貴超越同為“臣子”的“百僚”，在秦漢，丞相不僅超越“百僚”，與君主的關(guān)系也一樣突出了其地位的特殊性。

丞相覲見皇帝的時(shí)候，皇帝之前坐著要起立，乘車坐輦要下來迎接;丞相有病，皇帝還要擺開儀仗到家里噓寒問暖。這樣的待遇放在清朝，別說是沒事兒琢磨在哪塊地磚磕頭聲音大的軍機(jī)大臣，就是皇上他爹也享受不到。

以上，可以說解析了漢文帝、陳平、周勃互動(dòng)的第一層含義，其實(shí)還有一層含義，藏在水面之下。

陳平的所謂周勃“不知其任”，還有一層潛臺(tái)詞，即丞相之位，具備極強(qiáng)的“特殊性”，并不應(yīng)該作為“酬功”的贈(zèng)品，哪怕皇帝給了，你也未必接得住。

追其根本，則在于秦制是以秦律嚴(yán)格規(guī)定的上下公文所構(gòu)成的制度體系，絕大部分的政務(wù)是在機(jī)械化的業(yè)務(wù)規(guī)定范圍內(nèi)運(yùn)行的，丞相作為官僚系統(tǒng)的首長(zhǎng)，恰恰把持的是帝國(guó)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的政務(wù)權(quán)力的頂端。

皇帝的權(quán)力對(duì)于政務(wù)的干預(yù)，往往僅及于禮儀性、宗教性的任務(wù)和高層人事任免，以及其“理論上擁有”的立法權(quán)力。

《史記·酷吏列傳》里杜周的一段話非常說明問題：

客有讓周曰：“君為天子決平，不循三尺法，專以人主意指為獄。獄者固如是乎?”周曰：“三尺安出哉?前主所是著為律，後主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎!”

不過，杜周實(shí)際上是漢武帝朝政治氛圍的產(chǎn)物，漢文帝時(shí)代，文法吏的代表人物張釋之的態(tài)度則大不相同：

釋之曰：“法者天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信於民也。且方其時(shí)，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足?唯陛下察之?！绷季?，上曰：“廷尉當(dāng)是也。

比較一下，刨除道德褒貶的因素，張釋之肯定了人主的生殺大權(quán)，即“方其時(shí)，上使立誅之則已”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了法為天子與天下共享的原則，而對(duì)天子來說，并不是有守法的義務(wù)，而是隨意“改法”會(huì)造成法律不為人民所信任，而廷尉作為最高執(zhí)法機(jī)關(guān)，又是天下執(zhí)法者的表率，用今天的話講，遵循程序正義有利于君主的統(tǒng)治。

而杜周的態(tài)度則是“虛無主義”的，即根本不存在所謂的“程序正義”，因?yàn)槁闪畋旧砭褪蔷饕庵镜呢瀼?，無非是前代君主的意志，還是當(dāng)代君主的意志，既然如此，遵循上意而非執(zhí)著于法條，完全是合乎道理的。

秦律和漢律，實(shí)際上是刑法和行政法的集合，甚至細(xì)致到了公務(wù)員業(yè)務(wù)操作手冊(cè)的程度，在某種程度上，君主是可以做到“垂拱而治”，因?yàn)榫魇裁炊疾蛔?，制度體系的執(zhí)行者們一樣能夠保證帝國(guó)的運(yùn)轉(zhuǎn)，但前提是執(zhí)行者必須尊重專業(yè)和服從于制度本身。

從這個(gè)角度上看，蕭規(guī)曹隨也好，文景之治也好，都是治理者某種程度上的自律和放任，而周勃的任官，恰恰就是單純的“酬功”甚至“占坑”，以為對(duì)一群“靖難功臣”的“保障”，他本人的水準(zhǔn)，根本不足以擔(dān)當(dāng)相位，見《史記·絳侯周勃世家》：

勃不好文學(xué)，每召諸生說士，東鄉(xiāng)坐而責(zé)之：“趣為我語。”其椎少文如此。

這個(gè)“趣為我語”，有人翻譯為“有話快說、有屁快放”，很是傳神，這個(gè)“椎”字，《廣韻》里解為：

椎，棒椎也。

引申為樸實(shí)、愚魯，這樣一個(gè)“棒槌”一樣的人物，又如何能夠理解復(fù)雜的政務(wù)體系呢?

所以，陳平的潛臺(tái)詞是：

哥們兒，這坑你守不住。