說到司馬遷大家也知道他最為人知道的就是寫了《史記》，但是其實在中國歷史上還有一本書叫《竹書紀(jì)年》的，話說這個也是寫的關(guān)于歷史的，而且《竹書紀(jì)年》要早于《史記》很多年很多年的，那么有的要問了，那么這后來的《史記》和《竹書紀(jì)年》差別怎么就那么大呢?這背后到底有一些什么故事呢?下面就著這些問題我們一起來分析揭秘試試看吧!

《竹書紀(jì)年》的確是先于《史記》成冊，奈何在先秦時期便被湮滅，直至西晉才被重新發(fā)現(xiàn)，換句話說，真正面向大眾的發(fā)表會晚于《史記》。

《史記》應(yīng)該屬于漢朝官方的史觀，而被發(fā)掘于戰(zhàn)國魏王墓的《竹書紀(jì)年》的身份屬于野史，說好聽點是有待考證，難聽點就是不予采納為正史。

主流和野史，當(dāng)然是主流被供奉，野史被不屑。

理由很簡單，《竹書紀(jì)年》是一部很顛覆的史冊，堯舜禹湯的禪讓與德政都被徹底抹煞，幾乎用兩個字形容：厚黑。

儒家弟子們豈容這類的史觀來挑戰(zhàn)已由《史記》建立的史觀系統(tǒng)，很快就再次湮沒離散，直至宋代又一次被整理成冊。

奈何宋代的儒學(xué)更是對其視如異端學(xué)說。

這是《竹書紀(jì)年》的命運(yùn)。

至于司馬遷編纂《史記》為何與《竹書紀(jì)年》大相徑庭，目前還未有塵埃落定的考證。

但據(jù)我個人認(rèn)為：

第一，秦的焚書坑儒，之所以《竹書紀(jì)年》在西晉時代的戰(zhàn)國魏王墓被發(fā)現(xiàn)，也就是說存于世面的現(xiàn)有書籍，特別是這類的各諸侯國的官方書籍全被秦始皇掌控，尋常百姓和貴族并沒太多收藏，所以被集中大量毀掉是很容易的，因此在后世掘墓過程重新被發(fā)現(xiàn)屬于正?，F(xiàn)象;

附：秦焚書應(yīng)該是有的，統(tǒng)一嘛，話語權(quán)掌控很需要，特別是各國的史觀需要統(tǒng)一，書籍更是掌控話語權(quán)與解釋權(quán)的重要渠道，因此司馬遷在只能在眾多只能依賴背誦和默記待日后復(fù)原的學(xué)者那里獲得資料。

奈何這些學(xué)者理應(yīng)會對厚黑二字重新修訂，甚至是舍棄。

第二，司馬遷的資料來源還有部分是來自民間演義;

呵呵，這一點就不需要過多說明了，所謂演義和史實是有出入的，特別是道統(tǒng)和反道統(tǒng)的劃分更是叫人有先入為主的觀感，并且有美化與粉飾的嫌疑。

一家之言，僅供交流。