很多人經(jīng)?？吹皆谝恍┕叛b劇里，有很多綠林好漢，他們都有自己佩戴的武器，最常見的比如刀劍之類的武器，而在真實(shí)的歷史上，其實(shí)持有刀劍是被允許的，但如果持有甲胄就是違法了。但是，刀劍和甲胄從某種意義上來(lái)說(shuō)，都應(yīng)該算是軍事裝備，為何刀劍是合法的，但是甲胄就不可以了呢?兩者究竟是有什么差別，古代的統(tǒng)治者又是從什么角度來(lái)制定的這些規(guī)則呢?為什么古人能夠合法的持有刀劍，卻不可以合法擁有甲胄?

在很多古裝影視劇當(dāng)中，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)很神奇的事情。很多武功高超的大俠，隨身都帶著刀槍劍戟，各種兵器，出入各種城鎮(zhèn)，好像壓根也沒(méi)人管。那些守城的士兵，好像也像是沒(méi)看見一樣。

這其實(shí)并不是古裝劇里，導(dǎo)演們的集體失誤。而是因?yàn)椋诠糯闹袊?guó)，很長(zhǎng)的一段時(shí)間，確實(shí)是這樣的。中國(guó)古代，有一個(gè)今天我們很不好理解的制度：不禁刀劍，但是卻禁甲胄。那么，為什么古代的社會(huì)，對(duì)于那些能夠致人死亡的刀劍并不禁止，對(duì)于單純用來(lái)防護(hù)的甲胄，確實(shí)堅(jiān)定禁絕呢?

1、給百姓保護(hù)自己的能力

之所以只禁甲胄，不禁刀劍，很大一個(gè)原因，不是朝廷不想禁，而是禁不了。或者說(shuō)，是國(guó)家政權(quán)向百姓妥協(xié)的一種辦法。要知道，古代的時(shí)候，社會(huì)可不像我們現(xiàn)在這么安全。即便是歷史上最有名的幾個(gè)盛世，很多地方依然存在著山賊水匪，根本殺之不絕。

說(shuō)到底，古代國(guó)家的統(tǒng)治能力有限。要想像現(xiàn)在一樣，打電話報(bào)警之后，最多十分鐘警察就能趕到，維持一個(gè)超級(jí)安全的社會(huì)環(huán)境，那是絕對(duì)不可能的事情。在這種局面下，如果把刀劍全部禁止了，普通百姓該如何自保呢?

至于說(shuō)國(guó)家全面禁止百姓持有刀劍，這種事情在歷史上也不是沒(méi)發(fā)生過(guò)。比如秦朝的秦始皇，收天下刀兵入咸陽(yáng)，結(jié)果卻是二世而亡。再比如元朝，也曾經(jīng)嚴(yán)格管控刀具，連菜刀都要幾家共用，結(jié)果仍是不算長(zhǎng)命王朝(因?yàn)樵共说?，?dāng)時(shí)的百姓為了吃飯，還創(chuàng)出了削面這種東西)。

正是因?yàn)檫@些教訓(xùn)，使得古代的統(tǒng)治者，不得不向民眾妥協(xié)，同意百姓合法的擁有一些兵器。

除了安全問(wèn)題以外，還有一個(gè)原因，那就是在中國(guó)古代，向來(lái)有著皇權(quán)不下縣的說(shuō)法。任何一個(gè)王朝，統(tǒng)治的觸角最多延伸到縣一級(jí)?？h以下，大多是有民眾或是宗族自治。這是因?yàn)楣糯畔鬟f能力有限，無(wú)法維持更加深入的統(tǒng)治。

在這種情況下，縣以下想要維持穩(wěn)定，就必須要允許底層人民，合法的擁有一些兵器了。

2、為何不允許私人擁有甲胄

既然是想要給予百姓保護(hù)自己的能力，為何不禁止可以造成殺戮的武器，而要禁止純粹只有防衛(wèi)能力的鎧甲呢?這是因?yàn)?，擁有武器的百姓，就真的有造反的能力了?/p>

因?yàn)楹芏嘤耙晞〉脑颍覀儗?duì)于古代大軍的印象，總是極其強(qiáng)大和壯觀。但實(shí)際上，真正的古代軍隊(duì)，其實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有很多影視劇里的那么強(qiáng)。

甚至完全可以說(shuō)，古時(shí)候絕大多數(shù)的軍隊(duì)，根本就是一群烏合之眾。對(duì)于沒(méi)有鎧甲的起義軍，官兵們往往可以輕松鎮(zhèn)壓。但如果底層人民手里有了鎧甲，一旦起義，瞬間就可以形成和正規(guī)軍相等的戰(zhàn)力，對(duì)國(guó)家造成巨大的威脅。

而且，受限于古代鍛造冶煉技術(shù)的限制，鎧甲這種東西，制造和保存都很難。國(guó)家整體上能夠擁有的鎧甲，都是十分有限的。

所以，古代的軍隊(duì)，絕大多數(shù)時(shí)候，往往只有統(tǒng)轄數(shù)百士兵以上的軍官，才有資格穿戴一副鎧甲。而絕大多數(shù)的士兵，就算在戰(zhàn)場(chǎng)上，同樣還是穿著布衣，最多攜帶一些簡(jiǎn)易的防具。

如果想打造出一支，全都身穿重甲的軍隊(duì)，那對(duì)于古代的國(guó)家來(lái)說(shuō)，恐怕就要以傾國(guó)之力，才能勉強(qiáng)做到了。歷史上比較有名的此類軍隊(duì)，要數(shù)南宋時(shí)期，金國(guó)完顏兀術(shù)率領(lǐng)的鐵浮屠。這支全員身著重甲的騎兵軍隊(duì)，僅僅不過(guò)一兩千人，最巔峰時(shí)，也不超過(guò)五千人，卻能橫掃南宋的軍隊(duì)，一口氣打到長(zhǎng)江邊上。

所以，在古代，鎧甲的意義，更趨近于是戰(zhàn)略性的武器。如果個(gè)人手里超過(guò)一定的數(shù)量，那絕對(duì)會(huì)對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治安全造成威脅。

3、一甲頂三弩，三甲進(jìn)地府

正是因?yàn)殒z甲的這種隱含意義，可能會(huì)對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治造成很大的威脅。所以，歷朝歷代，對(duì)于鎧甲的管控，都是極其嚴(yán)格的。不光是甲胄如此，在古代的時(shí)候，像弩之類的武器，往往也被禁止。原因就在于，弩和刀劍不同，這東西是能夠?qū)ν醭y(tǒng)治造成威脅的。

你擁有刀劍，這可以。只要不超過(guò)一定數(shù)量，都沒(méi)問(wèn)題。但鎧甲或者弩，只要你敢私藏，那絕對(duì)是死路一條。絕大多數(shù)時(shí)候，都是按謀逆罪論處的。

比如漢朝的周亞夫，作為平定了七國(guó)之亂，穩(wěn)定國(guó)家的大功臣。因?yàn)樗讲亓宋灏偬祖z甲，打算死后帶進(jìn)墓里殉葬。被發(fā)現(xiàn)之后，竟然被迫絕食而死了。

也許，周亞夫真的只是出于對(duì)鎧甲的喜愛(ài)，想要把這些鎧甲帶到墓里去。但對(duì)于當(dāng)時(shí)在位的漢景帝來(lái)說(shuō)，那就截然不同了。因?yàn)?，如果周亞夫手里有五百套鎧甲的話，那是真的有能力去組織起一支很強(qiáng)大的軍隊(duì)，去謀朝篡位的!

重要的，是你有這個(gè)謀反的能力!

再比如，清朝的努爾哈赤，號(hào)稱是十三副鎧甲起兵。這當(dāng)然不是說(shuō)，努爾哈赤帶著十三個(gè)人，穿著十三副鎧甲，就能統(tǒng)一整個(gè)女真。要真是那樣的話，那努爾哈赤繼承的應(yīng)該不是鎧甲，而是高達(dá)!

重甲士兵在古代冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，更類似于今天我們很多游戲里面的肉盾。說(shuō)白了，就是那些穿著鎧甲的士兵在前面抵擋，而后面沒(méi)穿鎧甲的士兵，可以進(jìn)行攻擊。

努爾哈赤繼承的，除了這十三副鎧甲之外，肯定還有很多刀劍之類的武器。但為什么后人只說(shuō)努爾哈赤是憑十三副鎧甲起兵，而不說(shuō)是憑多少刀劍起兵呢?原因就在這里了。在古代，鎧甲是一個(gè)信號(hào)，有著自己的象征意義。

即便到了清朝中后期，百姓在登記之后，甚至可以合法的擁有火槍，但卻依然不能擁有鎧甲。只要被抓住了，一定是流放或者死刑。就算到了21世紀(jì)，這個(gè)道理還是一樣的。比如美國(guó)，民眾可以合法的擁有槍支，但卻不能買賣防彈衣。

擁有巨大殺傷力的武器，可以被合法擁有;而單純保護(hù)自己的鎧甲或者防彈衣，卻擁有既是犯罪。這種制度，也實(shí)在是值得我們今人好好反思一下了。